Холивуд загуби войната срещу ACTA

Анти-ACTA тълпата спечели и успешно твърдят, че ACTA е потаен, умишлено неясен и е предназначен да налага американски тип, драконовски анти-пиратство рамките на международните закони за авторско право

За привържениците на по-твърд международен режим за борба с онлайн пиратството идват още по-трудни времена, може би до следващия път, когато да успеят

4 юли 2012г. Ясно е, че ACTA е мъртва, поне в Европа. И така, какво означава това за Холивуд? Всъщност, не, много. Големи студия, както и за Гилдията на производителите – нейният европейски еквивалент, подкрепиха договора, който обещаваше да се справи с пиратските действия и нарушаване на авторски права, както онлайн, така и извън. Така започва публикуваната днес статия в “Холивуд репортер”, която рабираемо застава в защита на вече загубилият значение акт в Европа, като описва важните моменти и пропуски, според редакцията на топ-ентъртеймънт американска медия.

Но в действителност, на хартия, европейските политици, така решително отхвърлили днес Anti-Counterfeiting Trade Agreement не беше толкова драконовски акт, както неговите опоненти би трябвало да си мислят, продължават авторите на Холивудската медия.

Според ACTA строгите разпоредби – като например въвеждането на завършилите протоколи на отговор – така наречените “три удара” закони, предназначени да накажат рецидивисти, чрез блокиране на Интернет достъпа – бяха отрязани от договора преди окончателният му проект. Дори най-ревностните противници на по ACTA признаха договора без да променят радикално съществуващите закони за защита на авторските права в Европа. ACTA няма да спре държавите да се противопоставят на преследването на индивидуалните потребители за “нетърговска” дейност и за нарушение на авторските права, като например Германия, даде предложение да се криминализира тази дейност.

Ако Холивуд губи войната срещу ACTA, то го е направил толкова отдавна, когато европейските страни бяха принудени да водят война за премахване на най-противоречивите предложения на Договора.

Със или без ACTA, Motion Picture асоциация на Америка може да (и ще) да продължи да лобира в отделни страни за да приемат по-строги анти-пиратски закони, включително разпоредбите на “три-удара”.

Тази седмица, след 15 години на лобиране от Холивуд и три предишни опити на канадския парламент най-накрая прие Bill C-11 за модернизация на Закона за авторското право, което значително ще засили и други закони, насочени към борба с цифровото пиратство.
И търговския представител на Съединените щати /Office of the United States Trade Representative /току-що предложи нова разпоредба за авторското право в широкообхватно търговско споразумение, Транс-тихоокеанското партньорство, което се договаря в Сан Диего тази седмица сред деветте страни от Pacific Rim.

В изявление на Office of the United States Trade Representative се казва, че разпоредбата ще включва “3-тест” инкриминирали в градуирана отговор законодателство.

Така че победата се празнува днес от анти-ACTAvists в Европа и по света е до голяма степен символична. Но символи също са важни, особено в политиката.

Докато премахването на ACTA е законно в Европа, то политически, е радиоактивно. Противниците успешно твърдят, че ACTA е потаен, умишлено неясен и е предназначен да налага американски тип, драконовски анти-пиратство рамките на международните закони за авторско право.

Каквато и да е фактически анти-ACTA тълпата спечели днес.

Европейски политици, които първоначално подкрепиха Договора бързо си промениха решението пред очите на хиляди протестиращи и милиони имейли на привърженици на кампанията “анти-ACTA”.
За привържениците на по-твърд международен режим за борба с онлайн пиратството идват още по-трудни времена, може би до следващия път, когато да успеят.

ПРИПОМНЯМЕ:АСТА НЕ – Европа Обяви Независимостта на Интернет на 4 юли

“”If the American Revolution had produced nothing but the Declaration of Independence,” wrote the great historian Samuel Eliot Morrison, “it would have been worthwhile.”

All men have a right to liberty as they are by nature equal, which is to say none are inherently superior and deserve to rule or inferior and deserve to be ruled.

Because all are endowed with these rights, the rights are unalienable, which means that they cannot be given up or taken away. And because individuals equally possess these rights, governments derive their just powers from the consent of those governed. Government’s purpose is to secure these fundamental rights and, although prudence tells us that governments should not be changed for trivial reasons, the people retain the right to alter or abolish government when it becomes destructive of these ends.” /Heritage/